历史学

历史学是什么?

包伟民

从某种角度讲,现在一般民众接受历史教育,大致可有三种途径,一是经由大众传媒或者图书传播的各种通俗历史知识,二是中学历史课程教学,三则是大学的历史课程教学。通俗历史知识传播由于常流于戏说,多数应当归于历史文学的范畴,可置而不论。除此之外,中学历史教学就可能是接受面最为广泛的一个途径了。只是目前的中学历史教学存在着明显的不足,可以说,年轻人疏远历史学,在很大程度上就是由这种不尽如人意的中学历史教学所造成的。

中学历史教学最令人遗憾的一件事,就是它以灌输现成的知识为主要目标,而且,其所灌输的还常常是过时的、陈旧的历史知识。本应生动活泼、在开启学生思辨能力方面大有作为的历史教学,就变成了一味的死记硬背,历史就变成了中学生们头疼的一门课。这可真是冤枉。多记诵一些历史知识绝非历史教学的本意。其实,大学的历史教学将会与中学有很大的差别,分析能力——或者说历史学思维方式的培养,是大学历史教学的基本目的。以下主要从什么是历史学”“如何研究历史”“大学历史专业学什么三个问题出发,对历史学科作一简略介绍。

一、什么是历史学

第一个问题,什么是历史学。这个问题很简单。现在发生的事情叫新闻,以前发生的事情叫历史。现在和过去有一个相对性,昨天发生的事情实际上已经成为了历史,但有时它也还可以叫做新闻,但是一个月、一年之前的事就不能再叫做新闻了,总之这里面有个大概的界限。历史学呢,就是分析研究人类社会以往发生的所有事情的学问。

中文历史一词由两个字构成。究其词源,,表示时间经历,后被引申为历法、历官。而,记事者也,也就是史官。在早期的国家机构中,历官与史官本属两个不同系统,但往往兼任。在古代历史文献中,也常被引申为由史官所编写的文献,即史书。

目前学界大多认同,两字组合起来,构成现代汉语词汇中的历史一词,是近代借引日语而来的。我们所说的历史特指人类社会的文明史,或者说人类发明文字、开始用文字记录社会活动以后的历史。

那么,什么是历史学呢?简单讲,历史学就是分析、研究人类历史活动的学问。一般认为,历史一词可以从广义与狭义两个不同层面来解释。历史就是人类社会以前的活动,是一种客观存在,这是从广义层面来定义。狭义说来,历史也可以指人们对这种客观存在的描述和探索,是关于历史的学问,这就是所谓的历史学。为避免概念混淆,我们这里将历史历史学相区分,也就是以历史学一词专指狭义的研究历史的学问。专门研究这种学问的人,当然就是历史学家了。

具体讲来,历史学大概包括哪些内容呢?我国目前将所有的学术研究内容分为12个学科类别,历史学为其中之一。学科类别之下再划分成一级学科、二级学科与三级学科。历史学科之下,共设3个一级学科:考古学、中国史、世界史。3个一级学科之下,共设置了21个二级学科。这种以行政名义规定的学科分类,不一定完全恰当,不过它至少从某种角度比较全面地反映了历史学的学科内容。

现在的史学家都喜欢说自己研究的学问是历史科学,强调它的科学性科学(Science)的研究对象是自然界,其研究目的是发现自然界的客观规律。自从近代科学革命以来,科学的影响力无以复加,科学这个概念也就成了客观、理性与正确的同义词。受其影响,学术界相应地将研究人类社会的学问统称为社会科学。而历史学之所以被称作历史科学,是因为历史学所研究、讨论的对象其实与社会科学是一样的。只不过社会科学研究人类的当代社会,历史学研究人类以前的社会,它们在本质上是一致的。史学研究的目的是为了发现人类社会发展的规律。

近代以来,随着科学革命的深入发展,人们发现有一些学问很难纳入科学或者社会科学的范畴,于是就给了这些被排拒在科学与社会科学之外的学问一个简便的总称:人文学科(humanities)。历史学也被归入这个人文学科,这是因为究其本质而言,它是为了探究与阐发一个民族的文化精神,而且这种探究与阐发是一个相当主观的过程。

我们不妨举一个例子来具体说明历史学的学科属性。譬如说,我们研究秦始皇这个历史人物。首先,我们研究秦始皇,认为这个议题有意义,这样的选择本身就是主观的。而且,不同的人对同一个议题所感兴趣的侧面,或者说认为它的意义可能体现在哪些方面,也是各有不同的。传统史学家可能更强调描述秦始皇作为一个暴君的人物形象,在道德上谴责这个历史人物。现代史学一般就不再对历史人物的道德分析感兴趣,而是看重秦始皇作为一个国君,他所拟定的国家制度、推行的政策,可能对中国社会与文化产生过哪些长期的历史影响。此其一。其二,为了说明秦始皇推行的某项制度(例如郡县制)的历史影响,我们就需要在历史资料中搜寻论据来作分析,最后才能得出结论。这样的研究,至少在技术层面上,史学家可能需要借引一些现代政治学的理论与方法,同时在论证过程中强调取证客观、分析推理符合逻辑,所谓有一分证据说一分话。如果别人依据研究者所提供的论据再推论一番,也应该能得出与原研究者相同的结论,这样的结论才算成立。也就是说:研究结论应该可以被重复验证。因此,从研究方法层面讲,现代史学可以说是越来越科学化了。其三,如果再从另一层面去观察,研究者引以为论据、用于分析讨论秦始皇的那些历史资料,本身就可能存在着相当大的主观性:它们是经过两千多年的人为选择才保留至今的。那些符合历史时期人们观点的记载必然得到更多的流传,而不被历史时期人们所认同的记载,则可能被冷落、失传,甚至被后人篡改。利用经过这样长期人为筛选存留下来的历史资料,做出的分析,即便在论证过程中力求客观,其所得出的结论也无法确保一定能够符合历史事实。更何况,即便所有论据都客观可靠,往者已逝,我们实际上也无法对历史作重复验证。

所以,就其学科本质而言,历史学属于人文学科,史学研究的目的是要探究、阐发一个民族的文化精神。现代史学尽可能地追求发现历史的真相,追求探索历史发展的规律,尽管这种追求可能永远无法达到其终极目标,但他们的工作总是处在不断接近真相与规律的过程之中,这其实与科学家探索自然界的真相是一致的。

二、目的、资料与逻辑:史学研究如何展开

第二个问题,如何研究历史。

在讨论这个问题之前,我们首先需要简单介绍一下历史学发展的几个不同阶段。东西方历史学的发展有一些共性,最初都是从讲故事出发的。这就是所谓历史学的叙述性,它是历史学最突出的特征。最初所有民族的史学都是这么发生、发展起来的,通过老祖宗的记忆,故事开始了,史学就慢慢产生。所以,史学发展的第一个阶段就是叙述史学。

老人们为什么要讲那些故事呢?除了觉得它有意思之外,还想下一代可以从中得到一些益处、一些教训,益处最初落实在道德的层面上。这就是历史学的道德性,早期人类希望利用历史故事实现一些道德功能。孟子说,孔子成《春秋》,而乱臣贼子惧,乱臣贼子害怕自己做的坏事被史书记录下来,在历史上留下骂名。这就是历史学的道德教育、道德约束的功用。这可以说是史学发展的第二个阶段:道德史学。

古代国家皆设置史官,随时记录君王的一言一行与国家大事。那么当时为什么要设立史官这样一个机构呢?是因为统治者觉得历史有用,可以从中了解历史经验,帮助君王得到一些管理国家的学问。北宋大文人曾巩《南齐书目录序》曾说:史者,所以明夫治天下之道也。这方面最典型的就是宋代司马光所编著的《资治通鉴》这部史书了。宋神宗为它题名、作序,开宗明义就宣称,它是供君王治理天下所用的参考书,即所谓资治明乎得失之迹,存王道之正,垂鉴戒于后世者也。这可以说是历史学的政治功能,也是其发展的第三个阶段:资治史学。

到近现代以后,越来越多的学者开始把历史学当作一门科学来对待。特别是从19世纪开始,历史学受到科学主义的影响,强调自己的客观性。在西方史学界,最具代表性的是德国的著名史学家利奥波德··兰克(17951886)。兰克特别强调历史研究要客观,强调它的科学化。他认为,历史学家的任务就是弄清历史事实,因为历史资料是客观的,历史学家如果能够不带任何主观偏见,客观解读历史资料,这样他们就可以达到发现历史真相的目的。在兰克史学的基础上,马克思主义进一步认为,弄清历史事实的目的是发现历史发展的规律。从19世纪起,从兰克到马克思,历史学一直是在受科学主义的影响,达到它发展的第四个阶段:科学史学。

大体上讲,目前我国的历史学科就处在科学史学的阶段。

史学研究总是带着明确的目的性的,即便是以发现历史客观规律相标榜的科学史观也不能例外。史学的这种特质,不免会影响到它的具体研究过程。

再从另一个侧面来观察。史学研究的是以前的人类社会,它跟当今的人类社会在本质上具有一致性。然而研究历史上的人类社会比研究当今人类社会多了一道工序,我们必须首先弄清楚在某一特定时间与地点的历史事实是怎样的,才有可能进而去分析研究它。尽管历史研究的目标永远不仅仅只是复原史实,而是为了进一步分析研究,但必须首先复原史实。

这样一来,我们就必须面对那个令人头疼的历史资料问题。

史实复原需要利用历史资料,历史资料的类型是极为多样化的,它可以包括历史上存留至今的图画符号、文字语言、遗迹遗物、神话传说、民间故事等,其中文献资料占最大多数。一切可能承载有历史信息的东西,都可以成为历史研究的资料。从某种角度讲,近代史学发展的一个重要表现,就是被纳入历史资料的内容日益增多,甚至包括基因DNA、碳14放射性同位素这样完全由现代科学所发掘出来的资料。说历史资料令人头疼,主要指前面已经提到的它可能蕴含的主观性问题。

首先,历史现象能否成为历史资料或者历史事实,是由人们的主观选择决定的。历史现象纷纭万千,几乎不可穷尽,只有被历史学家所关注的那些历史现象,才有资格被称为历史资料,也就是被引作某一具体历史研究专题的论据。

其次,究竟哪些历史现象有可能成为历史资料呢?这就取决于历史学家们可能对哪些议题感兴趣。在不同的社会发展阶段,由于受时代的制约与影响,人们感兴趣的历史议题是不一样的。所以说,历史研究具有明显的时代性。对于历史学来说,历史现象的因果关系是它的永恒话题。

再次,历史资料必然是零碎、片面与主观的,关于人类早期历史的是如此,关于近代以来历史、看似资料极为丰富的那些议题,也未必不是如此。不过,相比于历史资料在流传过程中因受偶然因素与人为选择的干扰,而造成的零碎、片面与主观的现象,历史资料,尤其是历史文献(文本),在形成过程中所体现的主观性更麻烦。因为,任何人都必然在特定的时间、地点,针对特定的对象,出于特定的目的来叙述与写作。完全超然的历史文本是不存在的。当你面对着一大堆可能只是隐晦地反映了部分事实的历史文本时,就会发现,资料数量多有时并不比数量少更省心。

最后,更加重要的是,即使历史资料都是客观的,历史学家在解读它们时,也难免不会受到个人主观因素的影响,造成误读。历史学家不可能超脱于社会现实而存在,他必然受时代与社会阶层立场的制约,而与历史资料之间存在着或多或少的隔阂。

如上所述,史学研究总是具有明确的目的性,以及历史资料可能存在着种种不足。在这样的前提下,史学研究如何展开,这当然会涉及不少专业训练的问题,不过,就学术研究基本要求而言,首先应该明确的是分析讨论的展开必须符合逻辑的合理性,这其实就是现代史学在研究方法上科学化的一种表现。

所谓逻辑的合理性,具体就史学研究而言,就是在逻辑上追求历史的客观性。分析论证的过程必须符合逻辑,所得出的结论必须有可靠的论据。

为什么说要在逻辑上追求客观性呢,那就是你得有依据,依据就是历史资料,也就是论据。你可以根据自己的理解,对论据做出符合逻辑的解释,但绝不能脱离资料论据。脱离了论据,那你所说的就是文学不是历史了。历史学和文学之间关键的差别就在这里。历史学家,不管你对历史的解释有多么主观,不管你的论据多么的不全面,但你最后的底线是什么呢?至少在逻辑上你说的任何话都必须有依据,就是有历史资料作支撑。你认为宋代的经济发展迅速,得举出论据来;你认为李白可能出生在中亚地区,你也得举出论据来。这些论据都必须是可靠的、可供复核的历史资料。如果你连这个都做不到,那你所写的就不是史学著述,而是文学创作。

这里我们就涉及了在目前社会上流通的历史读物的情况,其中很大部分其实都不是历史著作,而是历史文学作品,有些甚至连历史文学都算不上,那就是因为它们没有达到在逻辑上追求历史的客观性这个最低要求。

三、大学历史专业学些什么

说到历史学,不得不提出一个更棘手的问题,那就是现在社会上的人们常问的:学历史有什么?尤其是将它作为一种专业来学习时,这个问题就会被更为尖锐地提出来。

我们在大学里学习历史到底是为了什么?纯粹说历史学的,我认为它就是个精神的追求,人类自我认识的学问。一个民族,如果不是特别的功利主义,不是那么单纯追求物质利益,都会有一些精神的追求。目前世界上一些发达国家,它们的出版物中比例最高的就是历史书籍,这是因为一个民族平均的受教育程度越高,民众探究人类文化精神的自觉性就越强,对史学的兴趣就会超过文学。

历史学是一门基础学科。恩格斯就曾经说过:我们仅仅知道一门唯一的科学,即历史科学。他的意思是指历史学是所有学科的基础。20158,习近平主席在写给第22届国际历史科学大会贺信中,也指出历史研究是一切社会科学的基础。尽管如此,我们仍然无法回避一个极为尖锐的问题,即专业与职业之间的矛盾,这一矛盾是随着近代以来大学性质的转变而变得尖锐起来的。

我们知道,现代大学起源于欧洲中世纪的神学院。神学院主要培养基督教教士,在欧洲中世纪,神学是包揽一切的学问,强调博学。近代以来,随着工业革命与科学革命的推进,大学慢慢变成了一个培养科学家与工程师的中心。后来大学越来越普及,它又慢慢变成一个职业培训中心了。像历史学这样没有相应职业与之衔接的基础学科,生存就出现了困难。

在欧美,基础学科的生存也存在着一些问题,但不如我们国内如此突出。那是因为欧美大学的专业设置比较强调综合训练。例如在美国,就并不是所有应用性文科职业都设置相应的大学本科专业,像法学、社会学等,都不设本科专业,这种体制促使学生先选修一些基础性的文科专业,等本科毕业后再选修应用性文科的研究生课程。所以在美国,很大一部分法学院研究生就来自历史学专业。

我国目前大学的学科体系主要是自20世纪50年代以来学习苏联设立起来的。苏联的大学专业设置与欧美不一样,当年苏联为了在工业化方面尽快赶上欧美,尽快培养各行各业的工程师,于是就将大学的专业设置得与社会上的职业完全相对应。中华人民共和国成立以后,我们所面临的任务与当年苏联如出一辙,完全为应用服务的大学专业设置符合当时社会的需要,这也与我国传统的强调学以致用的实用主义教育思想相契合。20世纪90年代大学扩招前,由于大学属于精英教育,毕业生人数较少,上述矛盾并不突出。自大学扩招以来,大学从精英教育逐渐变成了普及教育,毕业生人数激增,一些基础学科的专业与职业之间的矛盾才愈发尖锐起来。这种矛盾不仅在像历史学这样的文科基础学科中存在,在理科的一些基础学科同样存在。实际上,大学毕业生就业困难并不能主要归咎于大学教育,它是当前中国社会就业人口与就业机会之间的总体失衡造成的。

有一些理想主义的学者,往往会在迎接新生入学的演讲中,竭力强调基础教育与创造性思维能力的培养在大学教育中的核心地位。19369月竺可桢先生在浙江大学开学典礼上曾说:教育不仅使学生谋得求生之道,单学一种技术,尚非教育最重要的目的。……诸位求学,应不仅在科目本身,而且要训练如何能正确地训练自己的思想。在美国耶鲁大学当过20年校长的理查德·莱文(Richard Charles Levin)是享誉全球的教育家,他也曾说过:如果一个学生从耶鲁大学毕业后,居然拥有了某种很专业的知识和技能,这是耶鲁教育最大的失败。因为他认为,专业的知识和技能是学生们根据自己的意愿在大学毕业后才需要去学习和掌握的东西,那不是耶鲁大学教育的任务。在他看来,本科教育的核心是通识,是培养学生批判性独立思考的能力,并为终身学习打下基础。

这些看法都相当了不起,但现实问题仍然存在,那就是专业与职业之间的矛盾。在这样的客观现实面前,请允许本人就专业选择提出几条建议。

第一,对于刚刚面临大学本科专业选择的同学,很多人并不知道自己真正的兴趣在哪里。当你基本明确自己的兴趣是什么之后,如果你真对历史学感兴趣,愿意将史学研究与教学作为自己的终身职业,那你就选择历史学专业吧,把它当作自己毕生的专业来学习!慢慢地走史学家这条路。

第二,如果你虽然并不想选择史学研究或教学作为自己的职业,但仍愿意如上面那些哲人所论,在大学阶段先掌握通识,掌握作为是一切社会科学的基础的历史学,毕业以后再来解决具体职业问题,来掌握关于职业的特定技能,那么也欢迎你选择历史学专业。不过,鉴于目前就业市场的现状,我建议大家在学习史学的同时,选修一门第二专业。那样的话,你以后在各方面的能力肯定会超过那些只学习了某些专业技能的人。举个例子说,新闻学,你只学了摄像机怎么用、编辑器怎么用、新闻报道格式如何等那些技术性的东西,思想的底蕴还是太有限。怎样把新闻报道写得好,不是光靠词汇漂亮就能解决问题的。你要了解这个民族,了解这个社会,得有思想,你的文章才会有底蕴。这方面,学习历史是一个极好的训练途径。

实际上,近二三十年来,本校史学专业毕业生在各行各业都有极为出色的表现,如果我们去了解一下他们成长的经验,恐怕多数人都会强调历史学作为一种基础训练对他们的重要影响。

第三,如果各位还是希望在大学阶段直接选择自己中意的、以后可以作为职业的某一专业,那么我也建议大家多选修历史学的基础性课程,以培养自己的思辨能力,拓宽自己的知识面。

那么,大学历史学专业究竟教些什么?能不能达到那些理想主义学者所强调的教学目的呢?简单归纳,大学历史学专业的培养有如下三方面的特点:

第一,大学历史专业的教学不以灌输具体历史知识为主要目的,而是重在培养学生的分析能力。相比于具体的历史知识,大学的历史教学更注重于教授学生了解那些历史知识是如何复原出来的。所谓分析与批判能力的训练,尤其蕴含在关于历史资料的处理上面。

如果将这一关于方法论层面的学术训练再拓展一些,还可以引出大学历史学专业训练的另一个重要特征,那就是它非但不以灌输具体历史知识为主要目的,还强调在培养学生的分析能力的基础之上,训练学生养成一种质疑既定知识的思维习惯。这里涉及前面所说关于目前中学历史教学的特点,以灌输既定的历史知识为主旨。一来,由于当前中学历史课本存在着较多不足,未能反映史学最新的研究成果,知识比较陈旧;二来,灌输既定知识的教学方法,不利于使学生养成质疑旧说、探索新知的创造性思维习惯。所以,在训练学生掌握如何获取准确历史知识的学术思路的同时,强调质疑成说思维习惯的形成也就是题中应有之义。另一方面,既定的知识,也就是前人讨论历史事件的结论,无一不是从某个特定角度得出来的,可是社会现象错综复杂,史学研究强调综合分析,只要我们将观察视角稍作调整,所得出的结论就可能大不一样。

第二,大学历史专业的教学重在让学生养成一种历史学的思维方式。现代社会科学各不同学科由于研究对象不同,研究方法自有所长,从业人员浸淫日久,往往会形成一种其学科特有的思维方式。简单讲,对待某一特定的研究对象,不同学科的人往往会用自己习惯的思路去观察、去讨论。

人文学科的各个专业也不例外,也应该有自己独特的思维方式。那么历史学思维方式的主要特点是什么呢?我以为就在于综合分析这四个字。人类社会现象错综复杂,如果说自然界最复杂的事物是宇宙,那么与之相对应的人类社会中最为复杂的事物就是社会本身了。现代社会科学仿效科学,无论政治学、经济学、法学……,都是将人类社会解剖开来,从各不同侧面来深入探讨,唯独历史学,在将历史上的人类社会从各不同侧重做观察的同时,更强调从某一特定时期社会大背景来做整体观察。所以,现在我们常见有一些社会科学的专家分析某些社会热点现象,有时竟会得出在旁人看来相当奇葩的结论,不免受到非议,被称为砖家。这里的重要原因就在于他们往往只从其本学科特定的视角出发来观察问题,未能综合考虑到社会运作其他的相关要素。历史学反对这样片面的观察方法,尤其强调综合分析,强调社会各不同要素相互间的联系。

史学综合分析的另一个重点是长时段观察。任何社会现象的产生,都可能存在着深远的历史原因,因此我们需要尽可能从更长的时段出发来观察,这更是历史学思维方式的特长。例如曾有学者讨论目前已经影响整个世界经济的义乌小商品市场,就指出:农工相兼,农户生产各式各样的手工业品,也就是小商品生产的普遍性,是近千年来我国东南丘陵地区农业生产经营的一大特点;与此同时,为了推销各种小商品、并购入本地缺少的生产生活资料,从而在相当广泛的地区内构建起一张营销网络,在浙中丘陵地带有着相当悠久的历史传统。于是,20世纪80年代以来,随着市场开放,商品经济发展,在传统的鸡毛换糖营销网络基础之上因缘际会地发展起义乌小商品市场这样的世界经济奇迹,也就并不显得那么突兀了。

所以,历史学综合分析的思维方式,可以说是在横向与纵向两个维度尽可能地拓宽自己的视野,在海量的要素中梳理出历史事件的因果关系。养成这样的思维习惯,无论是分析历史,还是处理现实事务,都将会是使人受益无穷的。

第三,坚持并张扬人文精神。跳出功利主义的学以致用旧传统的桎梏,以求真求实、探索民族文化精神为终极目标,这是历史教学人文主义精神的最好体现。

人们常常误解历史学家,以为他们都是冬烘先生、食古不化,事实上,优秀的历史学家绝不是这种被歪曲的形象。熟悉科学的研究方法,拥有宏观的视野与综合分析的思维方式,更兼因为了解史事而常常秉有通达的心态,这些都是历史学专业训练所可能赋予人们的能力与品质。因此,这一学科必然具有一种超越狭义的专业训练的意义。

葛剑雄先生曾经指出:历史究竟是什么呢?对于这个问题,我想,用最简单的一句话说,历史不仅是指过去的事实本身,更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。面对于历史的专门性研究,就是历史学,简称史学,也可以称之为历史科学,它不仅包括历史本身,还应该包括在历史事实的基础上研究和总结历史发展的规律,以及总结研究历史的方法和理论。如果我们对他所下的这个定义略作补充,还可以这么说:不仅历史学是一切社会科学的基础,史学训练也是一切人文与社会科学学科训练的起点。



分享到:

版权所有 Copyright© 中国人民大学本科生招生办公室 京ICP备05066828号-1